Querida Speranza, tu propuesta sobre los médicos generales es escalofriante: así se abre a los particulares

Esa esperanza en la salud era un incompetente a través de la por favor Yo había entendido esto durante mucho tiempo. Que su verdadera incompetencia no es técnica sino política, al no haber entendido las grandes contradicciones y los grandes desafíos también en salud pública. Sin embargo, nunca esperé tener nada que ver, el secretario del Artículo 1, que es de la costilla antirrenziana del Partido Demócrata, con una Speranza. Demócrata Cristiano. Tanto democratacristiano como para asombrarnos a todos.

Pero vamos a contar los hechos. El gobierno decidió con el Dm 71 reorganizar la asistencia sanitaria territorial. Esta reorganización no se puede hacer sin primero eliminar las viejas contradicciones que han estado afectando a los famosos médicos generales (GP) durante años. Siempre considerado, con o sin razón, el verdadero problema de salud y con la pandemia de hecho, a pesar de ellos mismos, injustamente señalado como el primer responsable del derrumbe. Eso es lo primero que hay que arreglar después de la pandemia. Durante décadas, los médicos de cabecera han sido cortejados por la política porque crearon consentir electoral y durante décadas regularmente absueltos de sus conocidos pecados disfuncionales. Durante décadas, la política, especialmente de izquierda, ha garantizado a los médicos de cabecera todas las ventajas de los autónomos y al mismo tiempo todas las garantías de los trabajadores parasubordinados. Tolerándolo todo hasta el límite de la connivencia consociativa.

Pero como dije, precisamente con la pandemia, los médicos generales se convierten en un problema fatal para la política que, si no se resuelve, corre el riesgo de comprometer todo el PRN. Inmediatamente nació el partido de los antilavativos (regiones, CGIL, sindicatos menores) que proponía castigar a los médicos generales, es decir transformarlos a todos en empleados publicos privándolos de todos los privilegios y viceversa, surge inmediatamente un frente opuesto que defiende la convención (los sindicatos mayoritarios). No es fácil para quienes para muchos han sido más de 40 años de diversión convencer a los médicos de que renuncien a una profesión gratuita garantizada.

Es en este punto donde surge todo el espíritu de la Esperanza Demócrata Cristiana que emulando cínicamente a Salomón, con el objetivo de contenido todos, propone sacrificar al niño disputado por las dos madres para descuartizarlo y dar la mitad a cada una. De hecho, Speranza propone descuartizar al médico de cabecera y hacerlo trabajar mitad en estudios privados y mitad en esas clínicas públicas ex Inam, y que ahora se llaman “casas comunales”. Entonces, dos médicos generales diferentes, uno para complacer a las regiones y la CGIL y otro para complacer a los sindicatos. Entonces una mitad con la excusa del acuerdo seguirá haciendo las coles de ella y otra mitad debe ser el secretario del registro de la propiedad.

No tengo el espacio para explicar adecuadamente todas las consecuencias en los ciudadanos de esta idea demócrata cristiana de Speranza; Solo digo dos cosas:

– la suposición en la que se basa su propuesta es incorrecta, a saber, que dos medios médicos en organizaciones muy diferentes pueden hacer un médico completo. Organizar la atención médica no es tan simple como cree Speranza;

– la cura, la buena, no es sólo cuestión de la presencia del médico, también se necesita un médico adecuado y formas adecuadas de curación, y en ciertos contextos también ciertas relaciones, se necesita una relación fideicomisariose necesita una gran atención a la singularidad de las personas, etc.

En conclusión, creo que Speranza, emulando la versión demócrata cristiana de Salomón, nos dice en la práctica que en realidad es una idea de reformar el GP. no lo tiene, incluso si dadas las circunstancias debería tener. Pero es evidente que no lo tiene. La cuestión del GP, como he dicho muchas veces en otros lugares, es totalmente resoluble, pero entrando en la lógica de la reforma de una figura que tiene casi medio siglo y que ahora ha demostrado que está haciendo agua por todos lados. . Pero como he explicado varias veces en mis publicaciones anteriores, la esperanza, al hablar de reforma, más allá del horizonte del PRN no puedo ir sabiendo que el PNRR para él no va más allá de la potenciación de eso. El PNRR no es un acto de reforma, sino un acto que potencia la invariancia.

La propuesta de Hope es Relajado no solo porque es cínico y democratacristiano, sino porque al final se limita a mediar solo entre los intereses en juego (médicos y regiones) sin tener en cuenta al ciudadano, sus necesidades y sus derechos. En el conflicto entre convencionalistas y adictos, el ciudadano no existe, es decir, frente a los intereses de los sindicatos y las regiones, el ciudadano está prácticamente sin derechos.

Finalmente, lo que más sorprende es lo más total. miopía de los sindicatos que, como Speranza, no tienen ni media idea de cómo reformar el GP en el tercer milenio y que no entienden, sin embargo, lo que significa descuartizar el GP matandolo. Sin embargo, los sindicatos, para mantenerse apegados a un pacto, no dudaron en poner a la profesión una hipoteca histórica que seguramente la profesión pagará muy cara con el tiempo.

El médico de cabecera es un pilar del sistema público actual. Y tal, aunque reformado, debe seguir siendo. Su re-discusión en última instancia sólo allana el camino para seguro privado, que no puede esperar para tener en sus manos una parte del sistema que históricamente siempre ha sido público.

Add Comment